Rechtsprechung
   VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,20240
VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218 (https://dejure.org/2020,20240)
VGH Bayern, Entscheidung vom 26.06.2020 - 9 CS 16.2218 (https://dejure.org/2020,20240)
VGH Bayern, Entscheidung vom 26. Juni 2020 - 9 CS 16.2218 (https://dejure.org/2020,20240)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,20240) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    BayBO Art. 76 S. 2; AGGlüStV Art. 9 Abs. 3, Art. 12; VwGO § ... 80 Abs. 5, § 146 Abs. 4 S. 6, § 152 Abs. 1, § 154 Abs. 2; BayVwVfG Art. 40; GlüStV § 24, § 25, § 29 Abs. 4; GKG § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 53 Abs. 2 Nr. 2
    Nutzungsänderung von einer Bankfiliale in eine Wettannahmestelle - Nutzung der Räumlichkeiten im Erdgeschoss

  • rewis.io

    Nutzungsänderung von einer Bankfiliale in eine Wettannahmestelle - Nutzung der Räumlichkeiten im Erdgeschoss

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (18)

  • BVerfG, 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12

    Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen landesrechtliche Einschränkungen für

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Zudem dürfte nach diesem Zeitpunkt auch noch eine Auswahlentscheidung der Erlaubnisbehörde zwischen den verschiedenen Spielhallen, die diesen Mindestabstand unterschreiten, nach sachlich gerechtfertigten Gründen erforderlich werden (vgl. BayVerfG, E.v. 28.6.2013 - Vf. 10-VII-12 u.a. - juris Rn. 89, BVerfG, B.v. 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. - juris Rn. 182 ff.).
  • BVerwG, 18.12.2019 - 1 C 34.18

    Bundesverwaltungsgericht klärt Voraussetzungen der Bleiberechtsregelung des § 25b

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Daraus folgt, dass Behörden und Gerichte die in einem bindenden Bescheid getroffene Regelung als verbindlich hinzunehmen und ohne Prüfung der Rechtmäßigkeit ihrer Entscheidung zugrunde zu legen haben (vgl. BVerwG, U.v. 18.12.2019 - 1 C 34.18 - juris Rn. 24).
  • BVerwG, 20.06.2013 - 8 C 46.12

    Auslegung; Bestimmtheit; Dauerverwaltungsakt; Demokratiegebot;

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Voraussetzung dafür wäre vielmehr, dass mit hinreichender Sicherheit davon auszugehen ist, dass die untersagte Nutzung nach einer für den Betroffenen durch die Rechtsänderung bewirkten günstigen Änderung der Verhältnisse materiell baurechtmäßig werden würde (vgl. BVerwG, U.v. 20.6.2013 - 8 C 46.12 - juris Rn. 42; B.v. 23.1.1989 - 4 B 132.88 - juris Rn. 6; U.v. 6.12.1985 - 4 C 23.83 und 4 C 24.83 - juris Rn. 10).
  • BVerwG, 30.01.2003 - 4 CN 14.01

    Straßenplanung durch Bebauungsplan; Ziele der Regionalplanung; Anpassungsgebot;

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Diese sog. Tatbestandswirkung gilt auch gegenüber einem Gericht, soweit der Bescheid nicht selbst Gegenstand einer gerichtlichen Überprüfung ist (vgl. BVerwG, B.v. 30.1.2003 - 4 CN 14.01 - juris Rn. 14).
  • VerfGH Bayern, 28.06.2013 - 10-VII-12

    Verfassungsmäßigkeit von Bestimmungen des Glücksspielstaatsvertrags

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Zudem dürfte nach diesem Zeitpunkt auch noch eine Auswahlentscheidung der Erlaubnisbehörde zwischen den verschiedenen Spielhallen, die diesen Mindestabstand unterschreiten, nach sachlich gerechtfertigten Gründen erforderlich werden (vgl. BayVerfG, E.v. 28.6.2013 - Vf. 10-VII-12 u.a. - juris Rn. 89, BVerfG, B.v. 7.3.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. - juris Rn. 182 ff.).
  • VGH Hessen, 27.01.2020 - 3 B 1864/19

    Bordell im allgemeinen Wohngebiet

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Wenn sie gleichwohl die nicht genehmigte Nutzung aufgenommen haben, ist ihr Interesse am Erhalt der getätigten Investitionen nicht schutzwürdig (vgl. BayVGH, B.v. 22.10.2001 - 2 CS 01.2345 - juris Rn. 7; HessVGH, B.v. 27.1.2020 - 3 B 1864/19 - juris Rn. 38).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 06.10.2015 - 10 B 1.14

    Vergnügungsstätten; Wettbüro; kommerzielle Unterhaltung; Nutzungsänderung;

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Sie hat keine der Sicherung der städtebaulichen Entwicklung dienende Funktion, sondern vielmehr eine ausschließlich ordnungsrechtliche Zielsetzung mit Blick auf die Gefahren der Spielsucht und damit nicht die Aufgabe, städtebaulich konkurrierende Bodennutzungen zum Ausgleich zu bringen (vgl. OVG LSA, B.v. 24.2.2020 - 2 L 52/19 - juris Rn. 20; OVG Saarl, B.v. 30.11.2017 - 2 A 361/16 - juris Rn. 15; OVG NW, U.v. 11.7.2017 - 2 A 470/15 - juris Rn. 72; OVG Berlin - Bbg, U.v. 6.10.2015 - 10 B 1.14 - juris Rn. 45).
  • BVerwG, 11.02.2016 - 4 B 1.16

    Baugenehmigung; Baugenehmigungsbehörde; Bebaubarkeit eines Grundstücks;

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Diese Baugenehmigungen entfalten, so lange sie nicht aufgehoben sind, mit den in ihnen verbindlich mit Wirkung nach außen getroffenen Regelungen Bindungswirkung (vgl. BVerwG, B.v. 11.2.2016 - 4 B 1.16 - juris Rn. 4).
  • BVerwG, 06.12.1985 - 4 C 23.83

    Berücksichtigung des bundesrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes bzgl.

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Voraussetzung dafür wäre vielmehr, dass mit hinreichender Sicherheit davon auszugehen ist, dass die untersagte Nutzung nach einer für den Betroffenen durch die Rechtsänderung bewirkten günstigen Änderung der Verhältnisse materiell baurechtmäßig werden würde (vgl. BVerwG, U.v. 20.6.2013 - 8 C 46.12 - juris Rn. 42; B.v. 23.1.1989 - 4 B 132.88 - juris Rn. 6; U.v. 6.12.1985 - 4 C 23.83 und 4 C 24.83 - juris Rn. 10).
  • VGH Bayern, 23.07.2018 - 15 ZB 17.1092

    Wettvermittlungsstelle als Vergnügungsstätte

    Auszug aus VGH Bayern, 26.06.2020 - 9 CS 16.2218
    Da die Nutzungsuntersagung nach Art. 76 Satz 2 BayBO nach Maßgabe des materiellen Rechts einen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung darstellt, ist maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage der Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung (vgl. BayVGH, B.v. 13.5.2016 - 9 ZB 13.1991 - juris Rn. 13 m.w.N.; B.v. 23.7.2018 - 15 ZB 17.1092 - juris Rn. 18 m.w.N.).
  • BVerwG, 23.01.1989 - 4 B 132.88

    Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung - Wirksamkeit einer

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 A 470/15

    Erteilung einer Baugenehmigung für den Betrieb eines Wettbüros; Vorhaben als

  • VGH Bayern, 26.05.2020 - 9 B 17.710

    Nutzungsuntersagung eines Wettbüros

  • VGH Bayern, 13.05.2016 - 9 ZB 13.1991

    Bestimmtheit der Nutzungsuntersagung eines Wettbüros

  • OVG Sachsen-Anhalt, 24.02.2020 - 2 L 52/19

    Baugenehmigung für die Nutzung von Räumen als Wettannahmestelle - Streitwert

  • VGH Bayern, 07.04.2015 - 9 CS 15.394

    Nutzungsuntersagung; bordellartiger Betrieb; besonderes öffentliches Interesse an

  • VGH Bayern, 23.08.2012 - 15 CS 12.130

    Nutzungsuntersagung

  • VGH Bayern, 18.03.2013 - 1 CS 12.2720

    Beschwerde; Dringlichkeit einer Nutzungsuntersagung und Duldungsanordnung;

  • VGH Bayern, 22.12.2020 - 23 ZB 18.1732

    Befristung einer glückspielrechtlichen Erlaubnis, Befreiung vom Verbot mehrerer

    Das Zulassungsvorbringen ist pauschal und unsubstantiiert und steht im Widerspruch zu einschlägigen Rechtsprechung, aus der hervorgeht, dass eine Befristung bis zum 30. Juni 2021, dem Tag, an dem der aktuelle Glückspielstaatsvertrag seine Gültigkeit verliert, in der Praxis aus den genannten Gründen (s.o.) - üblich ist (vgl. OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 13; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 22.12.2020 - 23 ZB 18.1738

    Befristung einer glückspielrechtlichen Erlaubnis

    Das Zulassungsvorbringen ist pauschal und unsubstantiiert und steht im Widerspruch zu einschlägigen Rechtsprechung, aus der hervorgeht, dass eine Befristung bis zum 30. Juni 2021, dem Tag, an dem der aktuelle Glückspielstaatsvertrag seine Gültigkeit verliert, in der Praxis aus den genannten Gründen (s.o.) - üblich ist (vgl. OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 13; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 22.12.2020 - 23 ZB 18.1735

    Befristung einer glückspielrechtlichen Erlaubnis, Befreiung vom Verbot mehrerer

    Das Zulassungsvorbringen ist pauschal und unsubstantiiert und steht im Widerspruch zu einschlägigen Rechtsprechung, aus der hervorgeht, dass eine Befristung bis zum 30. Juni 2021, dem Tag, an dem der aktuelle Glückspielstaatsvertrag seine Gültigkeit verliert, in der Praxis aus den genannten Gründen (s.o.) - üblich ist (vgl. OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 13; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 22.12.2020 - 23 ZB 18.1737

    Befristung einer glückspielrechtlichen Erlaubnis

    Das Zulassungsvorbringen ist pauschal und unsubstantiiert und steht im Widerspruch zu einschlägigen Rechtsprechung, aus der hervorgeht, dass eine Befristung bis zum 30. Juni 2021, dem Tag, an dem der aktuelle Glückspielstaatsvertrag seine Gültigkeit verliert, in der Praxis aus den genannten Gründen (s.o.) - üblich ist (vgl. OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 13; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 22.06.2021 - 9 ZB 20.1826

    Bauaufsichtsrechtliche Nutzungsuntersagung für Wettbüro

    Er ist durch öffentliche Belange, insbesondere die präventive Gefahrenabwehr, die durch die Genehmigung geschützt werden sollen, gerechtfertigt (vgl. Decker in Busse/Kraus, BayBO, Stand März 2021, Art. 76 Rn. 284; vgl. BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 26 zum Sofortvollzug einer Nutzungsuntersagung).

    Die von der Klägerin angeführte glücksspielrechtliche Regelungssituation entbindet sie nicht davon, eine baurechtlich erforderliche Genehmigung zu beantragen und einzuholen, zumal die Baugenehmigung - nach Aufgabe der Schlusspunkttheorie (vgl. BayVGH, GrS 1/1992 - 1 B 90.3063 - BayVBl. 1993, 370) - unabhängig von etwaigen glücksspielrechtlichen Erlaubnissen erteilt wird (vgl. Art. 59 Satz 1 BayBO; BayVGH, B.v. 12.4.2021 a.a.O.; vgl. auch B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 20).

  • VGH Bayern, 12.04.2021 - 9 ZB 19.1612

    Zulässigkeit eines Vergnügungsstättenbebauungsplans

    Im Übrigen legt das Zulassungsvorbringen auch nicht dar, dass die Regelungen des GlüStV überhaupt eine der städtebaulichen Entwicklung dienende Funktion hätten (vgl. BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 21 m.w.N.), unabhängig davon, dass damit im Zusammenhang stehende einzelne Belange nach § 1 Abs. 6 Nr. 3 und 11 BauGB im Rahmen der Abwägung zu berücksichtigen sein können (vgl. NdsOVG, U.v. 19.9.2020 - 1 KN 71/18 - juris Rn. 38 ff.).
  • VGH Bayern, 14.06.2021 - 23 ZB 19.1259

    Nichtzulassung der Berufung in einem glücksspielrechtlichen Verfahren (Befristung

    Eine abweichende Ermessenspraxis anderer Länder würde die Beklagten nicht binden, wobei hier schon weder dargelegt noch ersichtlich ist, dass andere Länder in ihrer ständigen Erlaubnispraxis für Spielhallen Befristungen vorsehen, die über die Restlaufzeit des geltenden Glücksspielstaatsvertrags hinausgehen (vgl. BayVGH, B.v. 4.6.2021 - 23 ZB 19.1646; OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 23; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 17.06.2021 - 23 ZB 20.522

    Befristung einer glücksspielrechtlichen Erlaubnis

    Eine abweichende Ermessenspraxis anderer Länder würde den Beklagten in seiner Ermessensausübung hingegen nicht binden, wobei schon weder dargelegt noch ersichtlich ist, dass andere Länder in ihrer ständigen Erlaubnispraxis für Spielhallen Befristungen vorsehen, die über die Restlaufzeit des geltenden Glücksspielstaatsvertrags hinausgehen (vgl. nur OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 23; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 25.02.2021 - 23 ZB 19.1820

    Befristung einer glückspielrechtlichen Erlaubnis

    Insoweit ist das Zulassungsvorbringen ebenfalls pauschal, unsubstantiiert und findet auch keine Stütze in der einschlägigen Rechtsprechung (vgl. OVG Hamburg, B.v. 20.10.2020 - 4 Bs 226/18 - juris Rn. 24; BayVGH, B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 23; OVG Rh-Pf, B.v. 6.8.2019 - 6 A 11643/18 - juris Rn.10; NdsOVG, B.v. 13.5.2019 - 11 LA 389/18 - juris Rn. 8 f.; SächsOVG, B.v. 7.2.2019 - 3 B 398/18 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 16.03.2022 - 9 ZB 21.1850

    Erfolglose Berufungszulassung im Zusammenhang mit der Nutzungsuntersagung eines

    In Fällen der Nutzungsuntersagung ist aufgrund ihrer andauernden Wirkung nicht der Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung, sondern der der gerichtlichen Entscheidung maßgebend (BayVGH, U.v. 14.11.2017 - 9 B 17.271 - juris Rn. 19; B.v. 26.6.2020 - 9 CS 16.2218 - juris Rn. 19, jew. m.w.N.), und die Richtigkeit des angefochtenen Urteils ist im Zulassungsverfahren danach zu beurteilen, wie das Berufungsgericht voraussichtlich über den Streitgegenstand zu entscheiden hätte (BVerwG, B.v. 15.12.2003 - 7 AV 2.03 - NVwZ 2004, 183 = juris Rn. 9; BayVGH, B.v. 16.11.2009 - 1 ZB 07.345 - juris Rn. 12; B.v. 19.3.2018 - 1 ZB 15.2574 - juris Rn. 3).
  • VGH Bayern, 02.02.2021 - 9 ZB 19.877

    Erfolglose Klage gegen eine baurechtliche Anordnung zur Entfernung von

  • VGH Bayern, 26.01.2021 - 9 ZB 19.876

    Erfolglose Klage einer Eigentümergemeinschaft gegen baurechtliche Anordnungen für

  • VGH Bayern, 04.06.2021 - 23 ZB 19.1646

    Aufhebung der Befristung einer glücksspielrechtlichen Erlaubnis

  • VGH Bayern, 05.02.2021 - 9 ZB 19.878

    Beseitigungsanordnung und Bauherrenwechsel

  • VGH Bayern, 01.02.2021 - 9 ZB 19.879

    Baurechtliche Anordnung bei Bauherrenwechsel

  • VG Würzburg, 23.10.2020 - W 9 K 19.1489

    Sperrfrist für die Wiedererteilung eines Jagdscheins

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht